Gemar Baku Hantam, Militer China Besar-besarkan Konflik

by -23 views

Tidak jelas siapa yang memegang komando saat terjadi kesalahan.

Hubungan antara Amerika Serikat dan China sangat heboh, dengan retorika yang meningkat dan risiko salah perhitungan di kedua sisi. Urusan militer bukan satu-satunya aspek hubungan bilateral, tetapi itu yang paling berbahaya. Seiring kehadiran keamanan China meluas untuk mengikuti kepentingan ekonominya, kedua militer akan semakin sering melakukan kontak, tulis Blake Herzinger di Foreign Policy.

Baca juga: Transfer Senjata hingga Investasi, Jepang-Indonesia Siap Keroyok China?

Namun, pertanyaan besarnya: Siapa yang bertanggung jawab atas pihak China? Presiden China Xi Jinping telah berusaha keras untuk menopang kendali Partai Komunis China (PKC) atas Tentara Pembebasan Rakyat (PLA), tetapi seperti halnya militer mana pun, ada jurang pemisah yang besar antara intrik di atas dan gerutuan di bawah.

Ketika permainan maritim mengakibatkan kapal-kapal bertabrakan atau pertengkaran perbatasan meningkat menjadi baku tembak, siapa yang membuat keputusan setelahnya, dan itu dapat meningkat, dengan konsekuensi yang mengerikan?

Apakah PLA mampu, atau bahkan tertarik, dalam menjinakkan dan menghindari pertemuan tingkat rendah yang berbahaya? Atau akankah kombinasi dari kepercayaan diri yang meningkat dan nasionalisme yang kuat menghasilkan kesalahan perhitungan yang dahsyat?

Dua contoh dari sejarah China (satu dari era Revolusi Kebudayaan Mao Zedong dan satu lagi dari setahun yang lalu), berfungsi untuk menggambarkan bagaimana ketidakpastian atas kendali sipil-militer Beijing menimbulkan risiko eskalasi yang nyata, dan bagaimana pihak China dapat menghindarinya.

Pada 1969, pasukan China memulai penyergapan brutal terhadap penjaga perbatasan Soviet yang tidak curiga di Pulau Zhenbao, sebuah tepian yang diperebutkan di Sungai Ussuri. Setelah banyak bentrokan tangan-ke-tangan yang kasar tetapi tidak mematikan di masa lalu, pulau itu menjadi pusat pertempuran sengit dan baku tembak selama berminggu-minggu.

Penyergapan awal (yang dilakukan dengan senjata kecil) ditingkatkan menjadi pengerahan lapis baja berat yang didukung oleh artileri roket. Ratusan orang tewas. Dalam dua minggu, kedua belah pihak sedang mempertimbangkan kemungkinan pertukaran nuklir.

Bahkan setelah gencatan senjata diumumkan, prospek penggunaan senjata nuklir tetap ada selama bertahun-tahun sesudahnya. Pada saat itu, sulit untuk membedakan siapa yang memulai bentrokan, di level apa, dan untuk alasan apa.

China memiliki keunggulan konvensional yang jelas di lapangan, tetapi sangat tidak siap untuk menghadapi pertukaran nuklir dengan Uni Soviet, catat Blake Herzinger. Fakta itu saja membuat beberapa orang menganggap bentrokan itu hanyalah taktis lepas oleh komandan lokal yang agresif, karena pasti tidak ada pemimpin nasional yang akan mempertaruhkan nasib bangsa melawan kekuatan nuklir yang jauh lebih unggul.

Namun, dalam penelitian yang lebih baru, terdapat konsensus umum di antara para peneliti Rusia dan China bahwa Beijing telah mulai merencanakan serangan itu sejak 1968, dan bahwa itu diatur dengan hati-hati di bawah bimbingan langsung Mao untuk menghasilkan sentimen populer untuk agenda domestiknya.

Sementara yang lain mengaitkan bentrokan itu dengan seorang pemberontak Lin Biao (jenderal tertinggi Mao) yang kemudian disingkirkan setelah upaya kudeta (yang diduga) gagal pada 1971, meskipun penjelasan itu mungkin hanya berfungsi sebagai cara untuk menjauhkan Mao dari serangan dan mendiskreditkan Lin. Setengah abad kemudian, masih belum jelas sepenuhnya siapa yang membuat keputusan untuk menyerang di Pulau Zhenbao.

Demikian pula, kita masih belum memiliki semua detail pertempuran di ketinggian antara penjaga perbatasan India dan China yang terjadi Juni lalu di Line of Actual Control (LAC), Blake Herzinger melanjutkan.

Beijing hanya mengonfirmasi bulan lalu, empat tentara PLA terbunuh, dan jumlah itu adalah sebagian kecil dari yang dilaporkan India, kerugian mereka sendiri berjumlah setidaknya 20 orang. Blogger China telah ditangkap dan didakwa karena menantang angka-angka Beijing sendiri, menambah lapisan ketidakamanan dan ketidakpastian.

Peristiwa di LAC memiliki beberapa karakteristik yang sama dengan insiden Pulau Zhenbao, Blake Herzinger memaparkan.

Pertama, Beijing menciptakan serangkaian konfrontasi di daerah tersebut, yang mengarah pada pengerahan kekuatan yang cukup besar dan menciptakan keunggulan yang menentukan dalam kekuatan, terutama pada titik kejadian.

Perebutan pasukan India untuk memperkuat posisinya mengingatkan kita pada krisis perbatasan Uni Soviet sendiri setengah abad sebelumnya. Meskipun China mungkin tidak akan melalui periode perselisihan internal pada skala yang sama dengan Revolusi Kebudayaan, setidaknya 35 anggota Komite Sentral telah didisiplinkan atau disingkirkan sejak Xi mengambil alih kekuasaan, sosok yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Visi Xi semakin mendapat kecaman karena oposisi terpadu terhadap Beijing telah meningkat, sebagai tanggapan atas langkah kebijakan luar negerinya yang agresif dan penghapusan batas masa jabatan.

Menggunakan perjuangan bersenjata untuk memotivasi dan menyatukan partai masih menjadi bagian dari pedoman PKC. Namun, serangan PLA sebelumnya di perbatasan India tampaknya tidak nyaman secara politik bagi Xi.

Pada 2014, dia tampak tidak menyadari, pasukannya sendiri telah menyeberang ke wilayah yang dikuasai India, menjelang pertemuannya dengan Perdana Menteri India Narendra Modi. Pembersihan pejabat umum dan reorganisasi unit PLA di perbatasan pada 2018 juga memberikan kesan bahwa PLA bertindak secara independen dari kontrol partai, tetapi seperti pada 1969, ini juga dapat dijelaskan sebagai penolakan yang masuk akal untuk Xi.

Baca juga: Cegah Protes di Laut China Selatan, Beijing Sogok ASEAN

Konflik Memanas, China Perkuat Angkatan Bersenjatanya

Presiden China Xi Jinping menyaksikan pertunjukan militer Angkatan Laut Tentara Pembebasan Rakyat China (PLA) di Laut China Selatan pada 12 April 2018. (Foto: Reuters/Xinhua/Li Gang)

Kedua peristiwa ini (atau rangkaian peristiwa) terlihat sangat mirip sekilas. Yang terpenting, para akademisi tidak tahu siapa yang benar-benar menjalankan pertunjukan. Bisa jadi diprakarsai oleh komandan lokal uber-nasionalis atau oleh Sekretaris Jenderal PKC.

Sekilas, tampaknya tidak ada tindakan yang dirancang terutama untuk memberi isyarat kepada para pemimpin Soviet atau India, tetapi keduanya menciptakan situasi taktis yang mungkin menyebabkan perang dengan negara nuklir.

Amerika Serikat perlu mempersiapkan diri untuk jenis situasi ini, di mana tindakan unit kecil yang terisolasi mungkin berdampak global, seiring mereka akan menjadi semakin umum ketika ketegangan dengan Beijing mencapai ketinggian baru.

Untungnya, menangani titik-titik krisis di lapangan adalah sesuatu yang dapat dilakukan dengan baik oleh militer AS, catat Blake Herzinger.

Angkatan bersenjata Amerika Serikat menggunakan istilah sehari-hari untuk merujuk pada tanggung jawab yang ditempatkan pada perwira nonkomisinya, kopral strategis. Diciptakan oleh Jenderal Charles Krulak pada 1999, kopral strategis itu menjadi fokus sketsa fiktif yang melukiskan gambaran “perang tiga blok”, di mana unit seukuran pasukan menangani spektrum tantangan (dari bantuan kemanusiaan hingga konflik bersenjata) di beberapa blok kota.

Krulak melukiskan gambaran lingkungan operasi yang semakin kompleks di mana tindakan individu, baik atau buruk, akan memiliki efek strategis. Pesannya (yang diambil dari malapetaka di Mogadishu pada 1993) adalah bahwa masa depan peperangan akan bergantung pada pemimpin unit kecil dan tindakan di tingkat terendah, mengandalkan personel untuk membuat “keputusan yang beralasan baik dan independen di bawah tekanan yang ekstrem.”

Sikap itu tetap sentral dalam militer AS. “Perintah misi” adalah batu ujian, mendorong otoritas dan kreativitas yang terdesentralisasi di medan perang, di udara, dan di laut.

PLA tidak memiliki korporasi strategis dan juga tidak selalu merangkul pengambilan keputusan independen di tingkat taktis terendah. Di dalam jajaran semua cabang aparat militer China adalah perwakilan partai yang tugasnya memastikan militer tetap menjadi instrumen partai atau, dalam bahasa Mao, “partai mengomandokan senjata”. Komisaris politik ini bertanggung jawab atas hal-hal seperti pendidikan politik dan moral pasukan, tetapi juga dapat mengambil alih komando dalam krisis.

Pada 1988, dua komisaris politik mengambil peran komando langsung di Johnson South Reef Skirmish, memimpin fregat serta sekelompok perampok yang mengambil tindakan langsung terhadap angkatan laut Vietnam di dekat terumbu karang.

Saat ini, komisaris politik mengarahkan upaya perang psikologis melawan Taiwan serta propaganda politik China di Laut China Selatan, tetapi kemungkinan juga mereka terlibat dalam gerakan provokatif seperti manuver kapal yang berbahaya, sebagai tanggapan atas Operasi Kebebasan Navigasi (FONOP) AS dan konfrontasi PLA di sepanjang perbatasan Sino-India.

Kapal dan kapal selam di Angkatan Laut Tentara Pembebasan Rakyat memiliki perwira politik mereka sendiri yang memiliki pangkat yang sama dengan komandan kapal, dan dapat bertentangan dengan komandan militer jika mereka mau.

Sistem komando ganda ini membutuhkan pengambilan keputusan kolektif, yang tidak cocok untuk kelincahan di saat krisis. Seperti yang disoroti oleh peristiwa masa lalu, pengaturan ini tidak selalu menghasilkan tindakan PLA yang mencerminkan niat partai, juga tidak meniadakan kemungkinan salah perhitungan atau kesalahan di tingkat taktis. Keburaman yang dibudidayakan di sekitar aktivitas PLA hanya berfungsi meningkatkan risiko.

Kebingungan yang disengaja ini memiliki analogi di lingkungan media China dan ekspresi luar nasionalisme online, lanjut Blake Herzinger.

militer china

Ukuran Tentara Pembebasan Rakyat China dipangkas hingga setengahnya seiring China berusaha untuk memodernisasi militernya. (Foto: EPA-EFE)

Media seperti Global Times menerbitkan op-ed yang memperingatkan kesediaan China untuk mengajarkan “pelajaran pahit” kepada musuh-musuhnya, dan pasukan troll internet mengerumuni kritik sekecil apa pun terhadap genosida di Xinjiang.

Meskipun posisi nasionalis yang ekstrem mungkin mencerminkan suasana hati di puncak, itu tidak selalu diarahkan olehnya. Xi dan partainya tentu tidak mengabaikan pertempuran media, dan PKC tidak sepenuhnya terpisah darinya seiring Kementerian Luar Negeri terlibat dalam absurditas online.

Pemerintah Xi dapat membatasi akses internet dan menyensor apa yang dianggapnya tidak menyenangkan, tetapi di mana kendali dan pengaruh Xi berakhir tidak jelas, dan meskipun dia mengontrol sebagian besar proses, Xi berisiko melepaskan kekuatan yang tidak dapat dia kendalikan.

Pembersihan Xi dari PLA menyoroti bahwa masalahnya mungkin lebih dalam daripada miskomunikasi, sebaliknya condong ke arah faksionalisme dan perpecahan antara Xi dan PLA itu sendiri.

Penyeimbangan kembali sistem militer terhadap para komisaris politiknya juga tampaknya mengisyaratkan ketidaknyamanan antara partai dan tentaranya. Orang luar juga belum sepenuhnya memahami dampak dari Kampanye Pendidikan Patriotik PKC dan tumbuhnya nasionalisme di dalam PLA.

Bagaimana latar belakang pendidikan yang penuh dengan keluhan sejarah memengaruhi pasukan individu yang memasuki situasi stres tinggi yang berpusat pada kedaulatan? Insiden fatal tahun lalu di Garis Kontrol Aktual menjadi perhatian, di mana tentara PLA dilaporkan membuat senjata jarak dekat abad pertengahan dari baja dan paku.

Jika Beijing terus mengerahkan pasukannya dengan cara yang sangat provokatif (entah itu melalui penyadapan udara yang tidak aman, manuver jarak dekat dan penargetan radar di laut, atau invasi ke wilayah yang disengketakan), kombinasi dari kendali yang tidak sempurna dan nasionalisme baru ini menciptakan risiko besar untuk kesalahan perhitungan dan eskalasi.

Ada dilema di sini untuk pasukan AS juga, Blake Herzinger menerangkan. PLA telah melakukan tindakan kurang ajar di masa lalu, mengundang kemungkinan perang nuklir (sebagian besar) dengan sengaja. Namun, potensi provokasi yang disebabkan oleh apa yang disebut “komandan nakal” juga ada, seperti kemungkinan kesalahan manusia biasa.

Pada tingkat taktis, tidak ada cara untuk membedakan antara provokasi yang diarahkan oleh PKC dan keinginan komandan lokal. Pada tingkat operasional, Beijing telah menolak untuk terlibat dalam upaya dengan niat baik dalam membuat jalur luar jalan dan hotline yang dapat mengurangi risiko salah perhitungan di masa depan.

Sebaliknya, para pemimpin PKC menggunakan mekanisme tersebut sebagai pengaruh strategis. Keburaman seputar peristiwa di Pulau Zhenbao dan LAC bukanlah kebetulan; itu adalah senjata yang dimaksudkan untuk memaksa asumsi risiko ke lawan China.

Ketika Beijing yakin dengan kemampuannya untuk mengendalikan eskalasi atau menjamin hasil tertentu, itu akan terlibat dalam perilaku yang semakin berisiko. Sampai saat ini, PKC telah memperingatkan pasukannya untuk tidak melepaskan tembakan pertama dengan Amerika Serikat, justru karena partai tersebut tidak dapat memastikan hasilnya.

Struktur komando yang bertingkat dan masalah kontrol yang belum terselesaikan adalah batasan pada apa yang dapat dipercaya untuk dicapai oleh PLA, itulah sebabnya profesionalisasi dan kontrol militer tetap menjadi prioritas tinggi bagi Xi dalam kampanye “peremajaan hebat”-nya.

Sistem otoritas yang didelegasikan AS dan kemampuannya untuk mengandalkan komandan untuk membuat keputusan waktu nyata adalah salah satu aset terbesarnya dalam memastikannya mempertahankan dominasi eskalasi vis-a-vis PLA.

Washington dan Departemen Pertahanan AS harus bersandar pada kekuatan ini, yang akan membutuhkan pertumbuhan yang lebih nyaman dengan risiko. Di semua tingkatan, dari kepemimpinan politik hingga pasukan garis depan, penting untuk diingat bahwa tidak setiap tindakan provokatif disetujui oleh Beijing, tetapi hasil dari masing-masing tindakan tersebut dapat bergema secara global, Blake Herzinger menyimpulkan.

Penerjemah: Aziza Larasati

Editor: Purnama Ayu Rizky

Keterangan foto utama: China menduduki posisi ketiga tentara terkuat di dunia tahun ini. (Foto: Istock)

Gemar Baku Hantam, Militer China Besar-besarkan Konflik

Amerika Serikat, China, Militer AS, Militer China, Partai Komunis China, Xi Jinping

Leave your vote

496 Points
Upvote Downvote

#SuaraNetizenIndonesia Rss Feed

Gravatar Image
Akun Otomatis dari #RSS feed News Aggregator Situs dan Blog Populer di Indonesia

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *